Git 工作流 — 分支策略

前言

设想这样一个场景：某企业的开发团队使用 Git 管理日常开发工作，最初开发团队的代码有一条主干分支（master/main）。后来为了开发新功能，从主干分支拉出一条特性分支，但新功能完成后，该特性分支没有合入主干分支，而是作为下次开发的主干分支，重新拉出一条新的特性分支，导致主干分支一直形同虚设，团队没有一条稳定的代码分支。

这个问题很大程度上源于团队对分支策略的不了解，导致分支策略使用很混乱。因此，我们需要采用 Git 工作流 —— 分支策略来此类问题。

目前业界常见的 Git 分支策略主要有：GitFlow、GitHubFlow 以及 GitLabFlow，本文一一作介绍，方便团队开发时，根据自身情况选择最合适的方案。

GitFlow 策略

GitFlow 是这三种分支策略中最早出现的。

GitFlow 通常包含五种类型的分支：master 分支、develop 分支、feature 分支、release 分支以及 hotfix 分支。

分支定义

master 分支：主干分支，这是一个稳定的分支，又称为保护分支，表示正式发布的历史，所有对外正式版本发布都会合并到这里，并打上版本标签。通常情况下只允许其他分支将代码合入，不允许向 master 分支直接提交代码。

develop 分支：开发分支，用来用来整合功能分支，表示最新的开发状态。包含要发布到下一个 release 的代码。

• 注意每次合并到 master 都要打上 tag，方便定位。
• master 分支和 develop 分支都是历史分支，用来记录项目的历史记录。相对于这两个分支，下面的其它分支都属于临时分支，这些分支完成自己的使命后就可以被删除。

feature 分支：功能分支，通常从 develop 分支拉出，每个新功能的开发对应一个功能分支，用于开发人员提交代码并进行自测。自测完成后，会将 feature 分支的代码合并至 develop 分支，进入下一个 release。

release 分支：发布分支，发布新版本时，基于 develop 分支创建，从此刻开始新的功能不会加到这个分支，这个分支只应该做 bug 修复、文档生成和其他面向发布的任务。当发布分支足够稳定后，它的生命周期就可以结束了，这时候将 release 分支 合并到 master 分支，然后打上 tag 版本号；接着还需要将 release 分支合并回 develop 分支。

• release 分支可以删掉，因为在 master 上打了 tag，即使删掉了发布分支，你也可以很方便的重新创建一个：

  # 基于 tag v1.0.0 创建一个分支
  $ git checkout -b release/v1.0.0 v1.0.0
  

• release 分支是 develop 和 master 之间的缓冲区，对于一个发布，往往会在发布分支中停留一段时间，等待稳定后才合并到 master。
• release 分支使得团队可以在完善当前发布版本的同时，不阻拦新功能的开发。

hotfix 分支：热修复分支，生产环境发现新 bug 时创建的临时分支，这些 bug 可能比较紧急，而且跨越多个分支，所以可以创建一个 hotfix 分支快速修复 master 上面的 bug。问题验证通过后，合并到 master 和 develop 分支，并打上 tag。

hotfix 分支是唯一一个可以从 master 分叉出来的分支类型。

开发流程

通常开发过程中新功能的开发过程如下：

• 从 develop 分支拉取一条 feature 分支，开发团队在 feature 分支上进行新功能开发。
• 开发完成后，将 feature 分支合入到 develop 分支，并进行开发环境的验证。
• 开发环境验证完成，从 develop 分支拉取一条 release 分支，到测试环境进行 SIT/UAT 测试。
• 测试无问题后，可将 develop 分支合入 master 分支。
• 待发版时，直接将 master 分支代码部署到生产环境。

可参考下图：

（GitFlow 示意图）

优缺点

GitFlow 的优点：

• 分支各司其职，覆盖大部分开发场景。
• 预期 master 分支中任何 commit 都是可部署的。
• 严格按照流程执行，出现重大事故的情形会大大降低。

GitFlow 的缺点：

• 过于繁琐，无法要求所有团队成员按照这个流程严格执行。
• 违反 Git 提倡的 short-lived 分支原则。
• 如果特性分支过多的话很容易造成代码冲突，从而提高了合入的成本。
• 由于每次提交都涉及多个分支，所以 GitFlow 也太不适合提交频率较高的项目。
• master 分支历史记录并不干净，只能通过打 tag 标记哪些是 master 真正要部署的。
• 对持续部署和 Monorepo 仓库不友好。

GitHubFlow 策略

GitHubFlow 看名字也知道和 GitHub 有关，它来源于 GitHub 团队的工作实践。当代码托管在 GitHub 上时，则需要使用 GitHubFlow。相比 GitFlow 而言，GitHubFlow 没有那么多分支。

GitHubFlow 通常只有一个 master 分支是固定的（现在被更名为 main 了），而且 GitHubFlow 中的 master 分支通常是受保护的，只有特定权限的人才可以向 master 分支合入代码。

适用场景

• 适合开源项目。开源项目需要接受任何开发者的代码共享，无需给他们正式的代码库的写权限。
• 适合大型的，自发性的团队。fork 的方式可以提供灵活的方式来安全协作。

开发流程

• 在 GitHubFlow 中，要求每个成员先 fork 项目到自己的目录（fork 的本质就是让 GitHub 将项目克隆到你的个人目录）。
• 每次有新功能开发或修复 bug 时，需要从 master 分支拉取一个新的 feature 分支，在这个新分支上进行代码提交。
• 功能开发完成，开发者创建 feature 分支合并到上游（upstream）项目的 Pull Request（简称 PR），通知源仓库开发者进行代码修改 Review。
• 上游项目的所有者决定是否合并你的代码，如果确认无误，他会将代码合入 master 分支。

可参考下图：

（GitHubFlow 示意图）

很多人可能会问，提交代码通常是 commit 或者 push，拉取代码才是 pull，为什么 GitHubFlow 中提交代码是「Pull Request」。因为在 GitHubFlow 中，PR 是通知其他人员到你的代码库去拉取代码至本地，然后由他们进行最终的提交，所以用 pull 而非 push。

优缺点

GitHubFlow 的优点：

• 相对于 GitFlow 来说比较简单。

GitHubFlow 的缺点：

• 因为只有一条 master 分支，万一代码合入后，由于某些因素 master 分支不能立刻发布，就会导致最终发布的版本和计划不同。

GitLabFlow 策略

GitLabFlow 出现的最晚，GitLabFlow 是开源工具 GitLab 推荐的做法。

GitLabFlow 支持 GitFlow 的分支策略，也支持 GitHubFlow 的「Pull Request」（在 GitLabFlow 中被称为「Merge Request」）。

相比于 GitHubFlow，GitLabFlow 增加了对预生产环境和生产环境的管理，即 master 分支对应为开发环境的分支，预生产和生产环境由其他分支（如 pre-production、production）进行管理。在这种情况下，master 分支是 pre-production 分支的上游，pre-production 是 production 分支的上游；GitLabFlow 规定代码必须从上游向下游发展，即新功能或修复 bug 时，特性分支的代码测试无误后，必须先合入 master 分支，然后才能由 master 分支向 pre-production 环境合入，最后由 pre-production 合入到 production。

基于环境：

（GitLabFlow：master -> production，图来源于网络）

（GitLabFlow：master -> pre-production -> production，图来源于网络）

基于发布计划：

（GitLabFlow：master -> stable，图来源于网络）

GitLabFlow 中的 Merge Request 是将一个分支合入到另一个分支的请求，通过 Merge Request 可以对比合入分支和被合入分支的差异，也可以做代码的 Review。

GitLabFlow 并不像 GitFlow、GitHubFlow 一样具有明显的规范，它更多是在 GitHubFlow 基础上，综合考虑环境部署、项目管理等问题而得出的一种实践。

团队定制的分支策略

比较流行的 Git 分支策略是 GitFlow，但是大部分团队会根据自己的情况制定自己的 Git 工作流规范，例如我们团队的分支规范：

master 分支：表示一个稳定的发布版本。

• 场景：前端会跟随后端的版本迭代，在 dev 分支测试稳定后，合并到 master 分支，并使用 tag 标记前端版本和对应的后端版本。
• tag 规范：v{version}@{product_version}，例如 v0.1.0@SQY_3.0。
• 人员：由项目负责人进行审核合并，普通开发者没有权限。

dev 分支：开发者主要工作的分支，最新的特性或 bug 修复都会提交到这个分支。开发者如果在该分支进行了提交，在 push 到远程之前应该先 pull 一下，并尽量使用 rebase 模式，保证分支的简洁。

• 命名规范：dev
• tag 规范：在 dev 分支中也可能会经历发布过程，例如 bug 修复版本。这里同样使用 tag 来标记这些发布，例如 v0.1.1。
• 提交规范：如果是在开发分支上进行开发，在推送到远程之前，应该使用 git rebase 形式更新本地分支。
• 建议操作：建议时不时地 pull 一下，尤其是每天打开电脑正式工作前，保证本地代码版本与远端版本的一致性（因为很多人都不能优雅地解决代码冲突）。

feature 分支：涉及多人协作或者大功能的开发，应该从 dev 分支 checkout 出独立的 feature 分支，避免干扰 dev 分支。

• 场景
  • 涉及多人协作：团队多个成员在同一个项目下负责开发不同的功能，这时候每个成员在自己的 feature 分支独立开发。
  • 大功能开发：大功能开发跨越周期比较长，需要多次迭代才会稳定。这时候应该在独立的分支上开发。方便跟踪历史记录，也免于干扰 dev 分支的迭代和发布。
• 命名规范
  • feature/name：name 是功能名称。
  • feature/product_version：这也是团队常见的模式，当无法使用一个功能名称来描述时，可以使用后端版本号作为「功能」。
• 合并时机
  • 当 feature 分支迭代稳定，并通过测试后，合并到 dev 分支。合并到 dev 后，feature 分支的生命周期就结束了。后续 bug 修复和功能优化直接在 dev 开发。
  • 当多个 feature 分支需要合并对外发布临时版本时。合并到 preview 分支。（⚠️这种情况不应该合并到 dev 分支，因为 feature 分支可能还不稳定或未完成，比如为了联调某些功能）
• 合并方式
  • 为了能在分支图上查看到分支历史，不要使用 fast-forward。

preview 分支：临时的预览分支，preview 分支用于临时合并 feature 分支，这其中可能会修复某些 bug 或者冲突。可以选择性地将这些提交 cherry-pick 回 feature 分支。当预览结束后就可以销毁 preview 分支。

release 分支：release 分支遵循 GitFlow 流程。

• GitFlow 风格的 release：当前前端的稳定版本和 SQY（产品名）版本绑定。release 分支不一定存在。一般情况下，只会在前端版本稳定后，将其合并到 master，并创建 tag 标记。而只有需要为指定的正式版本修复 bug 时才会创建 release 分支。
• 场景：需要为某个正式版本修复 bug（hotfix）时，从 master 的对应 tag 中 checkout 出一个 release 分支。
• 命名规范：release/{product_version}，外部人员只会关注产品版本。
• 如何修复：
  • 如果对应 bug 可以在 dev 分支直接被修复，可以先提交到 dev 分支（或者已经修复了），然后再 cherry-pick 到 release 分支。
  • 如果 bug 在新版本无法复现，比如新版本升级了依赖，那么在 release 分支直接修复即可。
• release 分支树：

  （浏览器可视区域的宽高）

总结

Git 提供了丰富的分支策略和工作流方式，通过学习业界 Git 工作流，可以发现每种工作流都设计的非常好，似乎都能运用到团队实践。但在引入 Git 工作流规范开发时要留意：Git 工作流仅仅是整个研发流程中的一环。上游项目管理/缺陷追踪系统虎视眈眈，下游 CD (Continuous Delivery) 嗷嗷待哺，还得考虑团队规模、产品形态、发版方式等等因素。因此，在团队中落地 Git 工作流规范并不是一件能轻松决定的事。

选择的策略不同，研发效率也不同，没有最好的工作流策略，只有最适合团队的工作流策略，Git工作流中常见的三种分支策略及其优缺点在上面已经列出，可以根据团队具体情况，选择合适的分支策略进行开发。